پخش زنده
امروز: -
در جلسه شورای شهر تهران؛
توسعه موزون اماکن فرهنگی در سطح شهر تهران انجام می‌شود
در ادامه بررسی برنامه توسعه سوم شهر تهران به پیشنهاد عضو کمیسیون فرهنگی شورا توسعه موزون اماکن فرهنگی در سطح شهر تهران انجام می‌شود
به گزارش خبرنگار خبرگزاری صدا و سیما، یکصد و هفدهمین جلسه شورای شهر تهران نیز ادامه یافت و اعضای شورای شهر تهران در این جلسه در خصوص مواد ۷۹ تا ۸۶ لایحه برنامه سوم توسعه شهر تهران تصمیم گیری کردند.احمد مسجدجامعی در جریان بررسی ماده ۸۱ به محور‌های فرهنگی برنامه ریزی شده برای توسعه در طول برنامه سوم اشاره کرد و گفت: با وجودی که در کمیسیون مشترک محور‌های دیگری نیز برای توجه و توسعه مورد تصویب قرار گرفته بود، اما در متن تهیه شده تنها محور‌هایی که مربوط به دارالخلافه شهر تهران به غیر از ری و بلوار کشاورز است آورده شده است.
وی گفت: پارک ولایت می‌تواند منشا تحول در جنوب شهر تهران باشد. در این بوستان هواپیمای چوبی وجود دارد که بی نظیر است و نخستین آشیانه در فرودگاهی که در این محدوده بود ایجاد شده است و ظرفیت‌های زیادی را برای توجه دارد.
عضو شورا اظهار داشت: در گذشته تنها رینگ پیرامونی این پارک تبدیل به فضای سبز شد و سایر اقدامات آن باقی مانده است.
مسجدجامعی به خیابان انقلاب اشاره کرد و گفت: این خیابان حدفاصل غرب و شرق تهران است و خاطرات انقلاب را با خود به همراه دارد.
وی گفت: این خیابان در محدوده چندیدن منطقه قرار دارد و با وجود قرار گیری در آستانه چهلمین سالگرد پیروزی انقلاب می‌تواند مورد توجه واقع شود.
عضو شورای شهر تهران به خیابان ولیعصر اشاره کرد و گفت: این خیابان به منزله ستون فقرات شهر تهران است و ضمن نشان دادن تاریخ طبیعی تهران از دوره‌های مختلف تاریخی شهر تهران آثار و نشانه‌هایی را به همراه دارد.
مسجدجامعی به به محور جماران-سعد آباد اشاره کرد و گفت: بسیاری از بخش‌های این محور تکمیل شده و تنها چند مورد برای تکمیل آن باقی مانده است ضمن اینکه تمامی موارد احیای این محور در کمیسیون ماده ۵ به تصویب رسیده است.
وی در پایان اظهار داشت: حال اگر محور‌های خلیج فارس و پارک پردیسان را در نظر بگیریم تمامی تهران را در توسعه متوازن محور‌های فرهنگی در شهر مورد توجه قرار داده ایم.
مرتضی الویری، رئیس کمیسیون برنامه و بودجه در مخالفت با این پیشنهاد اظهار داشت: اگر تعداد اولویت‌ها زیاد شود یعنی هیچ چیز در اولویت نیست.
محمد جواد حق شناس در موافقت با این پیشنهاد گفت: این پیشنهادات در زمان بررسی در کمیسیون مشترک بیان شده بود و مورد موافقت قرار گرفته بود که در این متن نیامده است.
در نهایت این پیشنهاد با رای اعضای شورای شهر تهران به تصویب رسید.
علی اعطا، اما پس از این رای گیری خواستار حذف کل بند ۳ ماده ۸۵ که محور‌های فرهنگی برای توسعه را مشخص می‌کرد شد و گفت: این محور‌ها پیشتر در طرح‌های جامع و تفصیلی مشخص شده اند و نیازی نیست که مجددا در برنامه آورده شوند.
حق شناس در مخالفت با این پیشنهاد گفت: پیشتر نیز موضوع احیای بازار تهران، پهنه رودکی و گذر لاله زار در برنامه دوم آورده شده بود و موضوع گذر کتاب و گذر ویلا نیز در بودجه شهرداری آورده شده بود و حتی مطالعات آن نیز انجام شده است و این موضوع مسبوق به سابقه است.
وی تاکید کرد: آنچه آقای مسجدجامعی پیشنهاد داد برای حفظ تعادل برای ایجاد توسعه متوازن در شهر تهران است ضمن اینکه بحث محور رودکی مطالعاتی ۱۰ تا ۱۲ ساله دارد و از نقاط قوت برنامه است.
زهرا نژاد بهرام در مخالفت با این بند گفت: فارغ از اهمیت و سابقه این موضوع در برنامه‌ها باید هر موضوعی در جایگاه خود عنوان شود.
وی ادامه داد: اگر این موضوع در بودجه می‌آید به این دلیل است که باید ردیف بودجه به آن تعلق گیرد، اما در برناه نباید پروژه محوری وجود داشته باشد و به ویژه در بخش احکام برنامه نباید به اینگونه عمل کرد.
در نهایت پیشنهاد حذف این بند رای لازم را کسب نکرد.
ناهید خداکرمی دیگر پیشنهاد دهنده در این ماده بود که به مصوبه شورا در خصوص تهران ۱۴۰۰ اشاره کرد و گفت: در این مصوبه بخشی از برنامه‌های این ماده آمده است و ما باید این محدوده زمانی را برای این ماده در نظر بگیریم.
شهربانو امانی در همین خصوص گفت: این برنامه نشان می‌دهد که ما ۳ سال زودتر از زمان رسیدن به موعد برنامه به دنبال تحقق آن هستیم.
بهاره آروین در همین خصوص گفت: در مواردی که همپوشانی وجود دارد هیچ ایرادی نیست که ما تاریخ انتها اجرای ماده را مشخص کنیم و می‌توانیم برای این ماده تا پایان سال دوم برنامه را قید کنیم که همسو با مصوبه پیشین شورا باشد.
در نهایت این پیشنهاد با رای اعضای شورای شهر تهران به تصویب رسید.
دیگر ماده مورد بحث در این برنامه ماده ۸۳ بود توسعه فضا‌های ورزشی در شهر تهران اختصاص داشت و سید حسن رسولی خواستار گنجانده شدن واژه کمک به این موضوع بود و گفت: شهرداری بر اساس قانون متولی بحث ورزش اعم از همگانی و حرفه‌ای نیست بلکه بر اساس ماده ۵۵ قانون شهرداری‌ها مجاز به کمک به این موضوع است لذا باید واژه کمک به این ماده افزوده شود.
آرش حسینی میلانی در مخالفت با این موضوع گفت: در موضوع ورزش در شهر ریل گذاری‌هایی انجام شده است که اگر شهرداری بخواهد به یکباره این ریل گذاری را عوض کند با مشکل مواجه خواهد شد.
وی به موضوع سلامت شهروندان اشاره کرد و گفت: اگر شهرداری این کار را انجام ندهد چه کسی می‌خواهد نقش بر زمین گذاشته شده سلامت و ورزش شهروندان را انجام دهد ضمن اینکه در بحث بودجه‌ای نیز وضعیت دولت به گونه‌ای نیست که بتواند تمام این اقداماتی که شهرداری انجام می‌دهد را انجام دهد.
زهرا نژاد بهرام در موافقت با موضوع کمک شهرداری به ورزش همگانی اظهار داشت: شهرداری مسئول ورزش نیست، اما در راستای کمک به سلامتی و نشاط شهروندان در این حوزه کمک می‌کند.
وی اظهار داشت: شهرداری در این حوزه وظیفه و تعهدی ندارد و اصلا نباید در این حوزه ریل گذاری می‌کرد و هرآنچه انجام می‌دهد برای حفظ وضعیت موجود است و نباید آن را موظف به انجام اقدامات جدید بکنیم.
حجت نظری، اما به بند قانونی در این خصوص اشاره کرد و شهرداری را ملزم به ساخت ورزشگاه در شهر دانست در نهایت پیشنهاد حسن رسولی با رای اعضای شورای شهر تهران به تصویب رسید.
موضوع دیگر مورد بحث در این جلسه به افزوده شدن واژه زنان، سالمندان، کودکان و معلولان به بندی که استاندارد‌های وسایل ورزشی را تعیین می‌کرد بود که توسط شهربانو امانی آن را پیشنهاد داد و گفت: هم اکنون وسایل ورزشی که در بوستان‌ها تعبیه شده است تنها برای مردان مناسب است که با اصلاح عبارتی بند مرتبط این موضوع مورد اصلاح قرار گرفت.
زهرا نژادبهرام نیز خواستار گنجانده شدن واژه زنان به بند مرتبط با موضوع ورزش‌های همگانی بود که میرلوحی در واکنش به آن اظهار داشت: گاهی تاکید بر یک بخش موجب می‌شود بخش‌های زیاد دیگر حذف شوند.
شهربانو امانی اظهار داشت: اگر زنان در این موضوع در اولویت قرار گیرند موجب ارتقا سلامت جامعه می‌شوند و باید شرایطی فراهم شود تا در جامعه امکانات برای زنان و مردان به تعادل برسد.
ناهید خداکرمی در مخالفت با این موضوع گفت: من باور ندارم که در همه جا نگاه جنسیتی باید وجود داشته باشد و زن جزئی از همگان است لذا با اضافه شدن واژه زن به این موضوع مخالف هستم.
در نهایت کل این ماده با رای اعضای شورای شهر تهران به تصویب رسید.
موضوع تهیه سند جامع اطلاع رسانی برای پروژه‌های شهرداری موضوع ماده ۸۴ برنامه سوم توسعه بود که زهرا نژاد بهرام خواستار حذف آن بود و گفت: با توجه به وجود رسانه‌های نوین و ظرفیت‌های شهروند رسانه‌ها ایجاد چنین اسنادی بیشتر حالت نمادین دارد و باید تلاش کنیم که از ظرفیت‌های موجود استفاده کنیم.
مسجد جامعی در مخالفت با این پیشنهاد گفت: ایجاد چنین سندی کار جدیدی است و یک نکته با خود به همراه دارد.
وی با بیان اینکه بحث شفافیت مورد تاکید شورای شهر است گفت: اینکه پیوست‌های دیگر گا‌ها از اثر گذاری لازم برخوردار نیستند یکی از دلایل آن عدم اطلاع رسانی است که شهروندان را آگاه نمی‌کند لذا من با حذف آن موافق نیستم.
ناهید خداکرمی در مخالفت با این ماده گفت: متن این ماده محتوای مورد نظر را نمی‌رساند ضمن اینکه ما در هر حوزه‌ای اطلاع رسانی داریم و من موافق با حذف آن هستم.
در نهایت با رای اعضای شورای شهر تهران پیشنهاد حذف این ماده به تصویب نرسید.
ماده ۸۵ که به موضوع مدیریت بحران می‌پرداخت دیگر موضوع مورد بحث در برنامه بود که حجت نظری خواستار حذف سه بند از آن به دلیل وجود همپوشانی در خصوص آن بود.
ناهید خداکرمی در مخالفت با این موضوع اظهار داشت: آنچه که مورد بحث در برنامه بوده است مربوط به کل مدیریت شهری است، اما این بند به صورت تخصصی به مدیریت بحران می‌پردازد که وضعیت کاملا متفاوتی را از شرایط عادی دارد.
امانی در مخالفت با این موضوع، اما اظهار داشت: برنامه باید پیوستگی داشته باشد و سازمان‌های زیر مجموعه آن به عنوان کلی شهرداری شناخته می‌شوند.
آرش حسنی میلانی در موافقت با وجود این بند‌ها در این مصوبه به شرایط بحرانی اشاره کرد و گفت: زمانی که بحرانی رخ می‌دهد تجهیزاتی را طلب می‌کند که بیشترین اولویت را نیز داراست و موضوع اصلی در تاب آوری شهر است.
در نهایت سه بند از ماده ۸۵ برنامه با رای اعضای شورای شهر تهران با توجه به همپوشانی با سایر بند‌های برنامه حذف شد.
همچنین حجت نظری خواستار حذف ماده ۸۶ برنامه سوم توسعه شد و گفت: موارد این ماده به طور کامل در بخش آموزش شهروندی دیده شده است.
ناهید خداکرمی در مخالفت با این پیشنهاد گفت: موضوعات عنوان شده در این ماده تخصصی است و از وظایف سازمان آتش نشانی است.
زهرا نژادبهرام در مخالفت با این پیشنهاد اظهار داشت: این آموزش‌ها در واقع اقدام پیشگیرانه است و ترکیب آن با سطح کلان آموزش شهروندی متفاوت است.
وی تصریح کرد: بخش بزرگی از آسیب‌های بحران به وسیله آمزش‌های شهروندان از بین رفته و تاب آوری جامعه نسبت به بحران افزایش می‌یابد.
محمد جواد حق شناس، اما در موافقت با پیشنهاد حذف گفت: دغدغه‌های عنوان شده خیلی مهم است، اما نمی‌توانیم به سازمان‌های تخصصی وظیفه آموزشی بدهیم.
وی اظهار داشت: از این روی در شهرداری اداره کلی برای موضوع آموزش تعریف شده است و در اولویت‌های آن اداره کل نیز به موضوع ایمنی، مدیریت بحران و محیط زیست تاکید شده است.
در نهایت این ماده با رای اعضای شورای شهر تهران از برنامه سوم توسعه حذف شد.
نظر شما